{"id":20730,"date":"2022-08-22T08:00:00","date_gmt":"2022-08-22T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalmondo.com\/2017\/08\/commercial-agents-outside-eea-no-goodwill-indemnity-ingmar-reloaded\/"},"modified":"2022-08-10T12:21:13","modified_gmt":"2022-08-10T10:21:13","slug":"agentscommerciaux-dehors-eee-dindemnite-dachalandage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/2022\/08\/agentscommerciaux-dehors-eee-dindemnite-dachalandage\/","title":{"rendered":"Agents commerciaux en dehors de l&rsquo;EEE &#8211; Pas d&rsquo;indemnit\u00e9 d&rsquo;achalandage"},"content":{"rendered":"\n\nLa Cour de justice de l&rsquo;Union europ\u00e9enne (\u00ab\u00a0CJUE\u00a0\u00bb) a rendu un nouvel arr\u00eat sur le champ d&rsquo;application international de la directive sur l&rsquo;agence commerciale (86\/653\/CEE du 18 d\u00e9cembre 1986). Cette nouvelle d\u00e9cision s&rsquo;inscrit dans la lign\u00e9e des arr\u00eats de\n\n \n<ul class=\"wp-block-list\">\n \t<li>la CJUE dans les affaires Ingmar (d\u00e9cision du 9 novembre 2000, C-381\/98, indemnit\u00e9 de client\u00e8le obligatoire lorsque l&rsquo;agent agit au sein de l&rsquo;UE) et Unamar (d\u00e9cision du 17 octobre 2013, C-184\/12, sur la question de savoir si le droit national de l&rsquo;agence est obligatoire lorsqu&rsquo;il d\u00e9passe la protection minimale de la directive sur l&rsquo;agence commerciale) et<\/li>\n \t<li>la Cour supr\u00eame f\u00e9d\u00e9rale allemande du 5 septembre 2012 (droit allemand de l&rsquo;agence comme droit imp\u00e9ratif vis-\u00e0-vis des fournisseurs dans les pays tiers avec clause d&rsquo;\u00e9lection de for).<\/li>\n<\/ul>\n<h2>La question<\/h2>\nAujourd&rsquo;hui, la CJUE devait d\u00e9cider si un agent commercial agissant en Turquie pour un fournisseur bas\u00e9 en Belgique pouvait pr\u00e9tendre \u00e0 une indemnit\u00e9 de survaleur sur la base de la directive sur l&rsquo;agence commerciale. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la question \u00e9tait de savoir si le champ d&rsquo;application territorial de la directive sur l&rsquo;agence commerciale \u00e9tait donn\u00e9 lorsque l&rsquo;agent commercial agit dans un pays tiers et le fournisseur au sein de l&rsquo;UE &#8211; donc \u00e0 l&rsquo;oppos\u00e9 de l&rsquo;affaire Ingmar.\n\n \n<h2>Les faits<\/h2>\nSelon le contrat d&rsquo;agence, le droit belge \u00e9tait applicable et les tribunaux de Gand (Belgique) devaient \u00eatre comp\u00e9tents. Le droit belge, qui transpose la directive sur l&rsquo;agence commerciale, pr\u00e9voit une demande d&rsquo;indemnit\u00e9 de survaleur en cas de r\u00e9siliation du contrat (et, en outre, des dommages et int\u00e9r\u00eats). Toutefois, la juridiction de renvoi a consid\u00e9r\u00e9 que la loi belge sur les agents commerciaux de 1995 \u00e9tait autolimit\u00e9e et ne s&rsquo;appliquerait, conform\u00e9ment \u00e0 son art. 27, que si l&rsquo;agent commercial a agi en Belgique. Dans le cas contraire, le droit belge g\u00e9n\u00e9ral s&rsquo;appliquerait.\n\n \n<h2>La d\u00e9cision<\/h2>\nLa CJUE a d\u00e9cid\u00e9 que les parties peuvent d\u00e9roger \u00e0 la directive sur l&rsquo;agence commerciale si l&rsquo;agent agit dans un pays tiers (c&rsquo;est-\u00e0-dire en dehors de l&rsquo;UE). C&rsquo;est le cas en l&rsquo;esp\u00e8ce puisque l&rsquo;agent a agi en Turquie.\n\n \n\nLa d\u00e9cision est particuli\u00e8rement remarquable parce qu&rsquo;elle poursuit &#8211; plut\u00f4t d&rsquo;ailleurs &#8211; l&rsquo;arr\u00eat Ingmar de la CJUE dans le cadre du r\u00e8glement Rome I (I.). En outre, elle confirme indirectement l&rsquo;art. 92c du Code de commerce allemand (II.) &#8211; qui permet aux parties \u00e0 un contrat d&rsquo;agent commercial r\u00e9gi par le droit allemand de s&rsquo;\u00e9carter du droit d&rsquo;agence g\u00e9n\u00e9ralement obligatoire si l&rsquo;agent commercial agit en dehors de l&rsquo;Espace \u00e9conomique europ\u00e9en (\u00ab\u00a0EEE\u00a0\u00bb). Enfin, il apporte une s\u00e9curit\u00e9 juridique pour la distribution en dehors de l&rsquo;EEE et illustre ce qui pourrait changer apr\u00e8s un Brexit en ce qui concerne les agents commerciaux agissant au Royaume-Uni (III.) &#8211; si l&rsquo;UE et le Royaume-Uni ne mettent pas en place des arrangements intertemporels pour la transition.\n\n \n\nPour plus de d\u00e9tails, voir l&rsquo;article de Benedikt Rohr\u00dfen, Zeitschrift f\u00fcr Vertriebsrecht 2017, 186 et suivants (\u00ab\u00a0<em>Ingmar reloaded &#8211; Handelsvertreter-Ausgleich bei umgekehrter Ingmar-Konstellation nicht international zwingend<\/em>\u00ab\u00a0).\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Cour de justice de l&rsquo;Union europ\u00e9enne (\u00ab\u00a0CJUE\u00a0\u00bb) a rendu un nouvel arr\u00eat sur le champ d&rsquo;application international de la directive sur l&rsquo;agence commerciale (86\/653\/CEE du 18 d\u00e9cembre 1986). Cette nouvelle d\u00e9cision s&rsquo;inscrit dans la lign\u00e9e des arr\u00eats de la CJUE dans les affaires Ingmar (d\u00e9cision du 9 novembre 2000, C-381\/98, indemnit\u00e9 de client\u00e8le obligatoire [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":20731,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10834,10972],"tags":[10973],"class_list":["post-20730","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-distribution-agreements-fr","category-ecommerce-fr","tag-germany-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20733,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20730\/revisions\/20733"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}