{"id":34608,"date":"2026-05-15T21:27:12","date_gmt":"2026-05-15T19:27:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalmondo.com\/2026\/05\/spain-franchising-theory-risk-guarantees-franchisee\/"},"modified":"2026-05-15T21:35:51","modified_gmt":"2026-05-15T19:35:51","slug":"espana-franquicia-teoria-riesgo-garantia-socios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/2026\/05\/espana-franquicia-teoria-riesgo-garantia-socios\/","title":{"rendered":"Espa\u00f1a | Franquicia, Teoria Del Riesgo Y Garantia De Los Socios"},"content":{"rendered":"

Los franquiciadores extranjeros que firmen contratos de franquicia en Espa\u00f1a deben tomar buena nota del contenido de la sentencia de la Audiencia Provincial de Cordoba de 20 de noviembre de 2025 y exigir que el socio o los socios y los administradores de la compa\u00f1\u00eda franquiciada garanticen y avalen expresamente el pago de las posibles deudas que genere el contrato de franquicia.<\/span><\/p>\n

La legislaci\u00f3n societaria espa\u00f1ola establece el principio de responsabilidad de los administradores de las compa\u00f1\u00edas an\u00f3nimas o de responsabilidad limitada cuando la sociedad se halle en causa de disoluci\u00f3n (por ejemplo por p\u00e9rdidas que reduzcan el patrimonio por debajo del 50% de la cifra de capital social) y pese a ello no convocaren junta para la adopci\u00f3n de las medidas correctoras (disoluci\u00f3n o aumento de capital).<\/span><\/p>\n

En el caso de la sentencia arriba citada, el franquiciador no pudo cobrar a la sociedad franquiciada la deuda derivada del contrato de franquicia por su insolvencia; entonces decidi\u00f3 reclamar al administrador de la sociedad dicha deuda con fundamento en el precepto arriba comentado, es decir, por el hecho de que la sociedad franquiciada estaba en causa de disoluci\u00f3n por p\u00e9rdidas y el administrador no hab\u00eda convocado junta de socios como era su obligaci\u00f3n para que los socios decidieran como solventar la situaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La sentencia que comentamos de la Audiencia de Cordoba confirma la de primera instancia y desestima la demanda del franquiciador contra el administrador \u00fanico de la sociedad franquiciada afirmando que:<\/span><\/p>\n

Por lo que se refiere a la responsabilidad por deudas sociales del <\/span><\/i>art\u00edculo 367 de la Ley de Sociedades de Capital, se reconoc\u00eda la existencia de la<\/span><\/i>s deudas sociales, la concurrencia de la causa de disoluci\u00f3n, el incumplimiento de las obligaciones legales del administrador social y su imputabilidad, <\/span><\/i>pero concurr\u00eda una causa de exoneraci\u00f3n de responsabilidad de conformidad con la doctrina del \u00abriesgo conocido\u00bb.<\/i><\/b> As\u00ed se indicaba que la actora es una sociedad franquiciadora y X.S.L. era la franquiciada, resultando de las comunicaciones electr\u00f3nicas que la <\/span><\/i>franquiciada era monitorizada de forma <\/i><\/b>permanente<\/i><\/b> y la franquiciadora conoc\u00eda el riesgo de las operaciones,<\/i><\/b> paralizando el env\u00edo de g\u00e9nero (ropa) en el momento que se superaban los l\u00edmites de los avales concedido, por lo que la actora asumi\u00f3 voluntariamente el riesgo. Por todo ello desestimaba la demanda.<\/span><\/i><\/p>\n

En conclusi\u00f3n y a tenor de lo expuesto, la presente relaci\u00f3n jur\u00eddica de franquicia y su desenvolvimiento permite considerar acreditar <\/span><\/i>la existencia por parte de la franquiciadora (acreedora) de un mayor conocimiento de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica financiera de la franquiciada (deudora), m\u00e1s all\u00e1 de la informaci\u00f3n que aparece en las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil al ser su principal proveedor. <\/i><\/b>Y <\/i><\/b>este conocimiento y situaci\u00f3n de control de la deuda por parte de la franquiciadora (mediante el incremento de env\u00edo de pedidos) justifica la exoneraci\u00f3n de la responsabilidad del administrador social <\/i><\/b>por las deudas sociales del <\/span><\/i>art\u00edculo 367 de la Ley de Sociedades de Capital, <\/span><\/i>lo que determina la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n<\/span><\/i><\/p>\n

La teor\u00eda o principio de derecho del <\/span>Riesgo Conocido\/Aceptado, <\/span>al que se refiere la sentencia, defiende que un da\u00f1o ocasionado a un tercero, con o sin relaci\u00f3n contractual por medio, no se considera antijur\u00eddico si la v\u00edctima conoc\u00eda el riesgo y lo asumi\u00f3 voluntariamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Inicialmente se desarroll\u00f3 esa doctrina en el marco de la responsabilidad extracontractual, quien realiza una actividad de riesgo y se aprovecha de sus beneficios debe asumir sus consecuencias negativas, es decir el riesgo, (<\/span>cuius commodum, eius incommodum<\/span><\/i>).<\/span><\/p>\n

Pero la jurisprudencia ha extendido la aplicaci\u00f3n de teor\u00eda al campo de la responsabilidad contractual, como se muestra en la sentencia que comentamos.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto al conocer el demandante la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y de solvencia de la demandada, por \u201cmonitorizar\u201d como franquiciador su actividad y pese a ello, haber decidido mantener la vigencia del contrato, incrementando la deuda, entiende la sentencia que el franquiciador asumi\u00f3 el riesgo, lo que constituy\u00f3 una causa de exoneraci\u00f3n de responsabilidad del administrador. Ahora bien, m\u00e1s preocupante que lo anterior, es que se considerase aplicable esta teor\u00eda del \u201criesgo conocido\u201d a la propia responsabilidad de la sociedad franquiciada, la que pudiera ser exonerada de responsabilidad con fundamento en esa monitorizaci\u00f3n de sus actividades por le franquiciador.<\/span><\/p>\n

La conclusi\u00f3n de todo lo anterior es que en base a esta aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda del riesgo conocido, los franquiciadores pueden tener dificultades para reclamar las deudas de la sociedad franquiciada, en caso de insolvencia de la misma, a sus administradores, por lo que es muy aconsejable que a la hora de firmar el contrato de franquicia se exija la garant\u00eda solidaria de las posibles y futuras deudas de la franquicia a sus administradores y socios, lo que por otra parte constituye una pr\u00e1ctica bastante estandarizada.<\/span><\/p>\n

De este modo, no entrar\u00eda en juego la objeci\u00f3n derivada de la teor\u00eda del riesgo conocido.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los franquiciadores extranjeros que firmen contratos de franquicia en Espa\u00f1a deben tomar buena nota del contenido de la sentencia de la Audiencia Provincial de Cordoba de 20 de noviembre de 2025 y exigir que el socio o los socios y los administradores de la compa\u00f1\u00eda franquiciada garanticen y avalen expresamente el pago de las posibles […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":34605,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[498,512],"tags":[743],"class_list":["post-34608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-distribution-agreements-es","category-litigation-es","tag-spain-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34608"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34611,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34608\/revisions\/34611"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34605"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}