{"id":20620,"date":"2022-07-18T08:00:00","date_gmt":"2022-07-18T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.legalmondo.com\/2018\/03\/forum-selection-clause-enforceable-italy\/"},"modified":"2022-07-06T11:44:55","modified_gmt":"2022-07-06T09:44:55","slug":"italien-gerichtsstandsklausel-durchsetzbar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/2022\/07\/italien-gerichtsstandsklausel-durchsetzbar\/","title":{"rendered":"Italien – Ist Ihre Gerichtsstandsklausel durchsetzbar?\ufffc"},"content":{"rendered":"

Nach italienischem Recht steht es den Vertragsparteien <\/strong>– die beide juristische Personen des Privatrechts sind – im Allgemeinen frei, das zust\u00e4ndige Gericht <\/strong>f\u00fcr Streitigkeiten aus einem solchen Vertrag zu vereinbaren<\/strong>.<\/p>\n

Obwohl solche Klauseln g\u00fcltig sind, kann ihre Durchsetzbarkeit durch bestimmte formale Anforderungen eingeschr\u00e4nkt werden, die ber\u00fccksichtigt werden sollten.<\/p>\n

Seltsamerweise sind diese Anforderungen oft strenger, wenn beide Parteien in Italien ans\u00e4ssig sind, und lockerer, wenn eine der Parteien im Ausland, insbesondere in einem anderen EU-Land, ans\u00e4ssig ist<\/strong>.<\/p>\n

In Anbetracht der derzeitigen Unsicherheiten in der Rechtsprechung ist jedoch in jedem Fall ein vorsichtiges Vorgehen bei der Vertragsgestaltung gerechtfertigt.<\/p>\n

Exklusives oder nicht exklusives Forum?<\/strong><\/h2>\n

Nehmen wir zum Beispiel die folgende Klausel in einem Handelsvertrag zwischen zwei Privatunternehmen: „<\/strong>Zust\u00e4ndiges Gericht – F\u00fcr alle Streitigkeiten sind die Gerichte von Mailand zust\u00e4ndig<\/strong><\/em>„.<\/strong><\/p>\n

Diese Klausel ist <\/strong>offensichtlich unbedenklich. Sie wurde jedoch vor kurzem vom italienischen Obersten Gerichtshof <\/strong>(„Corte di Cassazione“) f\u00fcr nicht durchsetzbar erkl\u00e4rt, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Nichtexklusivit\u00e4t <\/strong>(Oberster Gerichtshof, Zivilabteilung (Cass. Civ. Sez.) VI-3, Beschluss vom 25.1.2018, Nr. 1838).<\/p>\n

In diesem Fall lie\u00df ein italienisches Unternehmen die andere Partei (ein anderes italienisches Unternehmen) seine allgemeinen Vertragsbedingungen unterzeichnen, die die oben genannte Klausel enthielten. Ungeachtet dessen wurde dem ersten Unternehmen ein Zahlungsbefehl („decreto ingiuntivo“) des Gerichts von Siena zugestellt, wo das zweite Unternehmen trotz der Zustimmung zur Gerichtsstandsklausel Klage erhoben hatte.<\/p>\n

Das erste Unternehmen konnte sich nicht erfolgreich gegen den Zahlungsbefehl wehren, indem es das Argument der Unzust\u00e4ndigkeit des Gerichts von Siena anf\u00fchrte. Es konnte n\u00e4mlich die in seinen allgemeinen Vertragsbedingungen enthaltene Gerichtsstandsklausel nicht durchsetzen, da in der Klausel nicht festgelegt war, dass die Gerichte von Mailand der „ausschlie\u00dfliche“ Gerichtsstand sind.<\/p>\n

Nach Ansicht unseres Obersten Gerichtshofs (der damit seine eigene fr\u00fchere Rechtsprechung best\u00e4tigte) h\u00e4tte diese Klausel daher lauten m\u00fcssen, damit sie wie gew\u00fcnscht durchsetzbar ist: „F\u00fcr alle Streitigkeiten sind ausschlie\u00dflich <\/em>die Gerichte von Mailand zust\u00e4ndig“.<\/p>\n

Bemerkenswert ist jedoch, dass dieselben allgemeinen Vertragsbedingungen, wenn sie von einem Unternehmen mit Sitz in einem anderen EU-Land als Italien (z. B. Frankreich) unterzeichnet worden w\u00e4ren, das franz\u00f6sische Unternehmen erfolgreich daran gehindert h\u00e4tten, einen Rechtsstreit in Frankreich anzustrengen<\/strong>, selbst wenn die Gerichtsstandsklausel keine Ausschlie\u00dflichkeitsbestimmung enthielt.<\/p>\n

In Artikel 25 der Verordnung (EU) Nr. 1215\/2012 hei\u00dft es n\u00e4mlich ausdr\u00fccklich, dass die Gerichtsstandsklausel „ausschlie\u00dflich gilt, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben“.<\/strong><\/p>\n

Dies wurde auch vom Obersten Gerichtshof Italiens best\u00e4tigt (siehe z. B. die Entscheidung Nr. 3624 vom 8.3.2012).<\/p>\n

Was geschieht <\/strong>nun, wenn der Vertragspartner des Mail\u00e4nder Unternehmens ein Unternehmen mit Sitz in einem Nicht-EU-Land ist, das nicht durch internationale Vertr\u00e4ge zu diesem Thema gebunden ist? Zum Beispiel ein US-amerikanisches Unternehmen?<\/strong><\/p>\n

W\u00e4re die Klausel „F\u00fcr alle Streitigkeiten sind die Gerichte von Mailand zust\u00e4ndig“ aus der Sicht eines italienischen Gerichts als ausschlie\u00dflich anzusehen oder nicht?<\/p>\n

Artikel 6 der Verordnung 1215\/2012 sollte das italienische Gericht dazu veranlassen, diese Klausel <\/strong>gem\u00e4\u00df Artikel 25 derselben Verordnung als ausschlie\u00dflich auszulegen<\/strong>. In \u00e4hnlichen F\u00e4llen haben italienische Gerichte in der Vergangenheit solche Klauseln jedoch als nicht ausschlie\u00dflich angesehen<\/strong>, indem sie die nationalen Vorschriften des internationalen Privatrechts (Art. 4 des Gesetzes 218\/95) anwandten und sie im Einklang mit Artikel 29 Absatz 2 der Zivilprozessordnung auslegten (siehe z. B. Tribunale von Mailand, 11.12.1997). Folglich kann in dem oben beschriebenen Fall, wenn das US-Unternehmen trotz der oben genannten Klausel einen Prozess in seinem Land anstrengt, die in den USA erlassene Entscheidung in Italien anerkannt werden.<\/p>\n

Das Haager \u00dcbereinkommen vom 30.6.2005 \u00fcber Gerichtsstandsvereinbarungen sollte die obigen und andere Probleme l\u00f6sen, da es (genau wie die europ\u00e4ische Verordnung) festlegt, dass der gew\u00e4hlte Gerichtsstand ausschlie\u00dflich ist, sofern nicht ausdr\u00fccklich etwas anderes vereinbart wird. Allerdings ist dieses \u00dcbereinkommen derzeit nur in einer sehr begrenzten Anzahl von L\u00e4ndern in Kraft (Europ\u00e4ische Union, Mexiko, Singapur).<\/p>\n

Wenn man in einer solchen unsicheren Situation m\u00f6chte, dass der gew\u00e4hlte Gerichtsstand unabh\u00e4ngig vom Sitz der anderen Partei ausschlie\u00dflich gilt, ist es nach italienischem Recht sicherlich am kl\u00fcgsten, die Ausschlie\u00dflichkeit in der Klausel festzulegen<\/strong>.<\/p>\n

„Besondere Genehmigung“ missbr\u00e4uchlicher Klauseln (Art. 1341 des Zivilgesetzbuchs)<\/strong><\/h2>\n

Eine weitere Voraussetzung f\u00fcr die Durchsetzbarkeit <\/strong>von Gerichtsstandsklauseln nach italienischem Recht ist das Erfordernis einer „besonderen Genehmigung“ <\/strong>solcher Klauseln, wenn sie in allgemeinen Vertragsbedingungen enthalten sind. Gem\u00e4\u00df Artikel 1341<\/strong>, zweiter Absatz, des Zivilgesetzbuches sind bestimmte Arten von „missbr\u00e4uchlichen“ Klauseln <\/strong>in allgemeinen Vertragsbedingungen nicht durchsetzbar, wenn sie nicht schriftlich „besonders genehmigt“ wurden<\/strong>.\u00a0 Zu diesen „missbr\u00e4uchlichen Klauseln“ geh\u00f6ren auch Schieds- und Gerichtsstandsklauseln, wenn sie f\u00fcr die Partei, die die allgemeinen Vertragsbedingungen verfasst hat, g\u00fcnstig sind.<\/p>\n

Nach der st\u00e4ndigen Rechtsprechung <\/strong>unseres Obersten Gerichtshofs erfolgt eine solche „Sondergenehmigung“ in der Praxis durch eine zweite Unterschrift auf dem Vertrag<\/strong>, die eigenst\u00e4ndig und getrennt <\/strong>von der Unterschrift sein muss, mit der der Vertrag normalerweise in seiner Gesamtheit genehmigt wird.\u00a0 Au\u00dferdem muss sich <\/strong>diese zweite Genehmigung ausdr\u00fccklich auf jede einzelne missbr\u00e4uchliche Klausel beziehen<\/strong>, indem die Nummer und die \u00dcberschrift jeder dieser Klauseln angegeben werden.<\/p>\n

Das besondere Genehmigungserfordernis f\u00fcr die Gerichtsstandsklauseln gilt <\/strong>jedoch nur f\u00fcr Vertr\u00e4ge zwischen italienischen Parteien<\/strong>, nicht f\u00fcr internationale Vertr\u00e4ge<\/strong>.<\/p>\n

Insbesondere wenn die Verordnung (EU) Nr. 1215\/2012 Anwendung findet<\/strong>, sind die weniger strengen Formvorschriften des Artikels Art. 25\u00a0 <\/strong>auch dann einzuhalten, wenn die Gerichtsstandsklausel Teil der allgemeinen Vertragsbedingungen ist. In einem solchen Fall ist es erforderlich und ausreichend, dass der von den Parteien unterzeichnete Vertrag einen ausdr\u00fccklichen Verweis auf die allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen enth\u00e4lt<\/strong>, die die Gerichtsstandsklausel enthalten (siehe z. B. Cass. Sez. Un. 6.4.2017 n.8895). Bei allgemeinen Vertragsbedingungen in einem auf elektronischem Wege geschlossenen Kaufvertrag kann eine Gerichtsstandsklausel (ebenfalls gem\u00e4\u00df der EU-Verordnung) durch einen „Klick“ wirksam akzeptiert werden (siehe EuGH-Urteil Nr. 322 vom 21.5.2015).<\/p>\n

Selbst bei Anwendung der italienischen Vorschriften im internationalen Privatrecht <\/strong>(Art. 4, Gesetz 218\/95) – d. h. im Wesentlichen in Angelegenheiten, an denen Parteien aus Nicht-EU-Staaten (oder Nicht-EWR\/EFTA-Staaten) beteiligt sind – ist die Bedingung der „besonderen Genehmigung“ f\u00fcr Gerichtsstandsvereinbarungen nicht erforderlich<\/strong>, da ein solches Erfordernis in Artikel 4 nicht ausdr\u00fccklich vorgesehen ist, und zwar auch nicht im Wege der Auslegung (Verfassungsgericht 18\/10\/2000, Nr. 428).<\/p>\n

Ungeachtet dessen ist jedoch noch nicht endg\u00fcltig gekl\u00e4rt, ob das Erfordernis der „besonderen Genehmigung“ gem\u00e4\u00df Artikel 1341 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuchs auch f\u00fcr internationale Vertr\u00e4ge <\/strong>(wenn sie italienischem Recht unterliegen) als Voraussetzung f\u00fcr die Durchsetzung anderer Klauseln gelten soll<\/strong>, die in der Rechtsvorschrift als „missbr\u00e4uchlich“ angesehen werden, wie z. B. Haftungsbeschr\u00e4nkungs- oder -ausschlussklauseln.<\/p>\n

Daher ist es in Italien immer noch \u00fcblich, auch bei internationalen Vertr\u00e4gen allgemeine Vertragsklauseln zu formulieren, die eine zweite Unterschrift der Gegenpartei zur besonderen Genehmigung der mi\u00dfbr\u00e4uchlichen Klauseln vorsehen<\/strong>.<\/p>\n

All dies in der Hoffnung, dass die italienische Rechtsprechung in Zukunft einen moderneren und internationaleren Ansatz entwickeln wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nach italienischem Recht steht es den Vertragsparteien – die beide juristische Personen des Privatrechts sind – im Allgemeinen frei, das zust\u00e4ndige Gericht f\u00fcr Streitigkeiten aus einem solchen Vertrag zu vereinbaren. Obwohl solche Klauseln g\u00fcltig sind, kann ihre Durchsetzbarkeit durch bestimmte formale Anforderungen eingeschr\u00e4nkt werden, die ber\u00fccksichtigt werden sollten. Seltsamerweise sind diese Anforderungen oft strenger, wenn […]<\/p>\n","protected":false},"author":374,"featured_media":20621,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10961],"tags":[10907],"class_list":["post-20620","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conflict-of-laws-de","tag-italy-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/374"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20620"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20624,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20620\/revisions\/20624"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.legalmondo.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}